Dans mon billet d'hier, je vous ai donné une première opinion sur la saga Joël Legendre.
Je suis tombée sur un commentaire de Renart Léveillé où il nous donne un lien à écouter.
Suite à ce petit cours de journalisme de Jean-René Dufort, mon opinion a changé sur l'article de Marc Pigeon.
Et oui, je suis un être censé, intègre, capable de discussion et d'échanges. Je deviens flexible comme un roseau lorsqu'on m'apporte des arguments pertinents. Alors, suite à cette écoute, je me rétracte sur mon opinion du journaliste en question.
Suite à ces nouvelles informations, le journaliste Marc Pigeon a manqué de rigueur et d'étique selon le code de déontologie de la FPJQ. Voici un extrait textuel, mais vous pouvez l'écouter en entier ici.
" Les journalistes peuvent faire mention de la race, des caractéristiques, des orientations sexuelles, des handicaps, lorsqu'elles sont pertinentes. Elles doivent, en même temps être sensible à la portée de leur reportage. Ils doivent éviter les allusions non-pertinentes à des caractéristiques individuelles et particulièrement attentif à ce qui pourrait provoquer des réactions racistes, sexistes ou homophobes."
C'est plein, plein, plein de bon sens.
La nouvelle aurait pu effectivement être traitée, mais d'une autre façon, sans faire mention de l'orientation sexuelle de M.Legendre. Je m'expliquais mal de quelle manière jusqu'à cette écoute.
Aller consulter le code est un exercice que j'aurais du faire avant d'émettre mon opinion, mais je ne suis pas journaliste, je ne suis qu'une simple blogueuse. Alors, je me pardonne...
Merci à Jean-René Dufort pour ces précisions. Tout est plus clair maintenant! En tout cas, pour moi!!!
Si Monsieur Marc Pigeon connaît mal les règles de l'art de son propre métier, il devra en effet en porter les conséquences.
* photo: http://blogues.cyberpresse.ca/lagace/2009/10/23/infoman-electeur-de-tourner-en-rond/
Bon moé qui vient ici juste pour bitcher, maintenant que tu me donne raison je vais m’ennuyer... Longue fin de semaine en vu hein?
RépondreSupprimerPff! Mets-en! Je t'inviterais bien à venir cuver du vin, tsé!
RépondreSupprimerGood...c'était mon opinion sur la gestion du traitement de l'information, mais pas aussi clairement dépeinte...moi non plus je ne suis pas journaliste. Alors, voilà, je te pardonne aussi hihi!!
RépondreSupprimerMa question reste tot de même, est-ce VRAIMENT une nouvelle d'ordre public...comme pour tout le monde? Au même titre que le divorce de monsieur Laliberté (maudit que les gens cherchaient à connaître tant son identité...pourquoi au fait??) qui a fait bien des unes étant donné les montants en jeu...mais ce n'était qu'un divorce comme il y en a chaque jour au Québec...oui tout peut (et je ne dis pas doit ou devrait) être public, mais dans l'intérêt de qui et pour qui....
Hum, peu importe la "loi", les règles de l'art, n'y avait-il pas là quelque chose de déplacé du point de vue humain? Legendre assume son orientation sexuelle, il ne veut tout simplement ne pas parler de sa vie "intime".
RépondreSupprimerEnfin, beaucoup de choses insensés se font sous l'égide de nos codes et lois, ce n'est pas une raison pour ne pas garder notre esprit critique, il me semble. Il ne suffit que de connaître un peu le droit pour voir tout l'aléatoire et la rhétorique faisant que l'un a tord et l'autre a raison. Je ne m'adresse pas particulièrement à toi, mais à cette idée que les gens ont besoin de se faire dire des "preuves" minimes, genre par JRD (que je ne considère pas toujours très rigoureux d'ailleurs) pour voir la grossièreté...C'est triste...
@ Patty
RépondreSupprimerMmmmh. La grossièreté, je la voyais déjà... mais plutôt de la part du journal et non du journaliste et la couverture de la nouvelle. C'est là que mon opinion a différée. Mais, oui, je l'admets, je suis un peu Thomas. Par contre, mon habitude est de trouver les preuves moi-même, de parts et d'autres, avant de formuler une opinion. Et là, bien, je suis frustrée pcq je me suis laissée avoir malgré le fait que je trouvais cela vraiment poche pour M.Legendre... L'important, c'est d'admettre sa propre imbécilité et d'être assez humble pour changer d'avis et le dire!
Excuse-moi, je voulais pas avoir l'air de dire que tu étais Thomas, ouf, tellement pas...Aïe, c'était comme un cri du coeur général mon affaire haha ;)
RépondreSupprimerOui, tu as raison, changer d'avis est un beau signe d'intelligence. Je me rends compte que malgré le fait que je lis avec beaucoup d'enthousiasme tous tes billets dans mon flux rss et ce, depuis un bout de temps, je commente genre sur le seul billet qui me titille. Ah là là, ça fait un peu dur mon affaire ;) ...Je voulais au moins te faire savoir que mon silence sur les autres billets étaient plein d'appréciation silencieuse!!