Les médias et les blogs en parlent. Le journaliste Marc Pigeon du Journal de Montréal a publié un article relatant les déboires judiciaires entre Joël Legendre et son ex-conjoint, révélant par le fait même son orientation sexuelle. Un article bien fait, qui ne fait pas référence à cette "découverte". On fait maintenant état partout de vendetta, d'atteinte à la vie privée, de coming out obligé sur son homosexualité.
Il se peut fort bien que Joël Legendre ne tenait qu'à garder sa vie privée. Le fait qu'il soit gai était un secret de Polichinelle. Ça ne veut pas nécessairement dire qu'il tenait à garder cela secret. Secret et privé sont deux. Comme bien d'autres artistes qui ne tiennent pas non plus à afficher leur vie partout, de même que celle de leur conjoint. Il y en a plusieurs. Il n'est pas un cas unique.Comme il s'agit d'une requête publique devant les tribunaux, Joël Legendre devait s'attendre à ce que ce soit publié. Par le JDM ou un autre, il s'agit d'informations et de libre accès à celle-ci. Le fait que ce soit une personnalité publique ne fait que mousser la nouvelle. De ce que je sache, il n'y a pas huis clos pour le moment.
En mon sens, ce n'est pas en jouant à la cachette qu'on combat des préjugés. C'est cheap, peut-être pas nécessaire, mais c'est la job du journaliste que de couvrir le vedettariat et que d'informer les gens. Personne ne s'est plaint quand les médias l'ont fait à Michelle Richard ou à Nathalie Simard ou à n'importe quelle autre vedette.
Je ne crois pas que de savoir publiquement qu'il est gai lui porte préjudice. Qui s'en soucie vraiment?
Du reste, si il y a dispute judiciaire chez une personnalité publique, ça vient avec la game que ça fasse les manchettes
Petit rajout...
Je nuance cependant en trouvant regrettable et déplorable que le JDM en ai fait sa page 2. Pour une nouvelle mineure (les problèmes judiciaires qu'a M.Legendre avec son ex), ce n'aura itpas du paraître à cet endroit. On y voit clairement la mauvaise foi du journal qui n'a pas respecté ce-dernier et où on perçoit aisément la nature des intentions par la place qui y est accordée.
J'ai bien aimé lire l'opinion des deux très bons billets de Renart Léveillé et Daniel Lalonde sur le sujet. Différents mais qui portent aussi à réflexion.
J'ai bien aimé lire l'opinion des deux très bons billets de Renart Léveillé et Daniel Lalonde sur le sujet. Différents mais qui portent aussi à réflexion.
Ajout 2: ...!
Je me rétracte sur mon opinion du journaliste ici.
*photo: http://www.fabuleuse.com/fabuleuse/nouvelle.php?id=48
Bien dit! Merci.
RépondreSupprimerPersonnellement je suis contre le « outting » forcé, peu importe que la personne soit public ou privé. Le processus de sorti du garde de robe est une démarche très différente pour chaque individu et surtout peut être extrêmement pénible et longue pour d’autre, peu importe les raisons. Je suis contre le geste point à la ligne.
RépondreSupprimerCe qui me dégoute encore plus, c’est l’opportunisme qui se cache derrière le geste du journaliste (JDM) véreux Marc Pigeon. Oui aujourd’hui il a son cinq minutes de gloire, et qu’il en profite, parce que j’espère bien qu’il réalise qu’il vient de briser un lien de confiance très important et par le fait même réduire son champ d’opportunités de beaucoup.
N’oublions pas qu’aujourd’hui ce geste disgracieux est aussi mal vu par l’ensemble de la société comme un « Cheap shot ». Les gens ont de la mémoire.
Malgré que je respecte le choix de M. Legendre de garder son orientation sexuelle dans le secret, il est certes évident qu’il pourrait offrir une belle vitrine aux jeunes gais qui aujourd’hui ont besoin de modèles pour les représenter.
Sa dois faire depuis l'adoption de son kid ya 3-4 ans, qu'il a fait son coming-out dans un magasine genre 7 jours, c'est peut-être pour sa que ya pas de "découverte" de son orientation dans son cas....
RépondreSupprimerOn s'entend aussi que c'étais aussi visible que pour Alex Perron....
Ah et la chef d'antenne Sophie Thibault est lesbienne aussi.. mais sa ... ohhhh c'est pas a veille d'être dans les journaux !
RépondreSupprimer@ Mamanbooh
RépondreSupprimerMerci de partager mon avis
@ Ti-Guy
Moi non plus je ne suis pas pour le outing forcé. Je dis seulement qu'on doit s'y attendre quand on est une personnalité publique et que la nouvelle a été traitée de la même façon que pour un hétéro. Ce qui, en mon sens, vient avec un traitement juste et équitable envers les homosexuels, au même titre que les hétéros. Taire la nouvelle, pour moi, aurait été de la discrimination positive.
Les requête en justice sont d'ordre public et les journalistes se rendent chaque lundi afin de jeter un oeil sur ce qui s'y passe. Bref, il a fait son travail.
Opportuniste M.Pigeon, peut-être. Qui ne l'est pas dans le milieu journalistique... Véreux! Pas pour moi...Disgracieux serait plus juste.
@ Un gars déçu
Il a adopté son garçon en 2004 et avait effectivement fait les magazines. Par contre, il n'avait pas avoué être gai. Du reste, de rapporter que Sophie Thibault est lesbienne n'apporte rien de constructif dans cette conversation.
@newton : Je pensais que sa venais dans l'idée de votre opinion " C'est parce que c'est une vedette qu'on en parle. On aurait du cacher que son ex est un homme? Ou son nom? Je ne suis pas d'accord pour le traitement de faveur parce qu'il est gai et que ce n'était pas connu publiquement.", le fait qu'on cache le cas de M.Thibeault.
RépondreSupprimerMais oui c'étais connut dès l'adoption.
Désolé si mon intervention ne vous apporte rien de constructif, il n'y auras plus d'intervention.
Merci
Merci pour la plogue.
RépondreSupprimerPour ce qui est de la divergence d'opinion, elle ne me semble vraiment pas irréconciliable, alors, on ne va pas se crêper le chignon!
@ Un gars decu
RépondreSupprimerJe ne voulais pas vous choquer par ma réponse. En seulement, ça ne change rien. Je ne vois aucun lien avec elle.
Elle n'a pas à dire qu'elle est gaie, si tel est le cas. Pourquoi ça devrait se faire? Pour M.Legendre, c'est du traitement de la nouvelle judiciaire dont je parle et non de son orientation sexuelle.
Si mon opinion de la vôtre vous offusque à un point tel que j'aurais du la taire et que vous ne la donnerez plus, je trouve ça bien triste.
Un peu soupe au lait? Défendez votre point et vos opinions. Clarifiez. Si on ne vous donne pas raison, vous quittez? C'est comme vous voulez, mais je ne comprends pas votre réaction...
La fille est pas surprise du gars déçu...!
RépondreSupprimerJe comprends ton point Newton, le traitement de la nouvelle. Mais reste que oui, l'oopurtunisme a été au rendez-vous dans ce cas. Et je ne pense pas que TOUTES les ruptures et histoires de garde d'enfants se retrouvent dans les journaux...dans certains magazines oui, souvent, avec entrevue autorisée de la personne. Le Québec n'est pas comme l'Europe, fort heureusement, encore respectueux, en général, de la vie "privée". Oui, faut s'attendre à une exposition non contrôlée quand on est vedette, mais reste que dans ce cas, ce "traitement de nouvelle" (si nouvelle il y a) ne fait que parler de son orientation sexuelle chose que laquelle, je pense fermement, monsieur Legendre ne voulait pas révéler pour SES raisons personnelles, légitimes.
@ Renart
RépondreSupprimerÉvidemment! Pas de raison de se crêper le chignon comme tu dis. Je différencie bien le journaliste et le traitement de la nouvelle par le journal. C'est ce-dernier qui décide, en bout de ligne, si l'article sera publié et la place qui lui sera accordée...
@ Marie
Si tu lis l'article du dit journaliste, il ne fait mention que des faits, qui, par la révélation du nom de son ex, nous indique son orientation. Je pense qu'il faut nuancer.
de toute facon forcé ou pas tout le monde savais qu'il etais gay
RépondreSupprimer